寰球是事实的总数，而非事物的总数 ——wittgenstein

古希腊有许多玄学故事，其中一个是这么的：一条鳄鱼抢走了一个母亲的孩子，它向母亲淡薄了问题——你猜我会不会吃掉你的孩子？

同期淡薄了要求：如若这个母亲猜对了，它就不会吃掉孩子况兼放他们离开；如若这个母亲猜错了，它就立时吃掉这个孩子。

母亲是这么回应的：我猜，你会吃掉我的孩子。

逻辑怪圈

母亲的回应指向两种发展阶梯：

她猜对了，鳄鱼确凿念念吃掉她的孩子，但因为她猜对了，我方应该放了它的孩子；

她猜错了，鳄鱼蓝本准备放了她的孩子，当今猜错了它应该吃掉这个孩子，但这个恶果又和这个母亲的猜念念吻合，是以它依然应该放了这个孩子；

这即是闻名的鳄鱼悖论，如若你是鳄鱼，你会怎么作念？

它似乎堕入了一种怪圈——独一这个母亲合手狡赖谜底，我方怎么作念齐会指向母亲需要的恶果，但又说不上那里分歧劲，我方坑了我方？

实则否则，它堕入了我方的要求恶果悖论，把要求和恶果相耻辱势必会产生悖论，和说谎者悖论、万能天主悖论有着相通之处。

因果耻辱

看上去，鳄鱼仅仅随意地修复了一个“凶残游戏”，但它忽略了这个问题的水火不容之处。

它修复的是，让这个母亲猜念念它会不会吃掉这个小孩，从而扩充它会不会吃掉这个小孩子的恶果，要求和恶果自身即是相互合并难以折柳的。

设定两种恶果为A、B，它的问题则是这种口头：

若猜A，则扩充B；

若猜B，波音(bbin)体育官方网站则扩充A；

如若你念念获取B的最终恶果，就猜A，反之也是，因为A省略B齐囊括了一个要求和一个恶果，总有一种能对应上然后指向你的最终观点。

听上去很无解，但实则是搞混了要求和恶果的关系，一个是假定，一个是发生的恶果。

鳄鱼的难处在于它忽略了母亲的回应仅仅指向要求，即她是否能猜对我方的念念法，而不是指向它最终的行径——它会否吃掉孩子。

但要求和恶果自身高度相通，就需要有一个“缓冲区”，也叫承接处，用来折柳要求和恶果之间的领域。

最明确鉴别的是修复与恶果不疏导的要求C省略D，若猜C则扩充A，若猜D则扩充B，比如这个母亲能否猜到它准备中午吃依然晚上吃，与恶果绝不关系。

即使是A、B的耻辱问题，也不错用来评释，比如说鳄鱼先写下我方的念念法我方是否念念吃掉这个孩子，再让母亲来猜，这么仅仅得志前置要求的遴荐和对错。

至于终末这个恶果，和母亲猜念念并不矛盾，她的猜念念仅仅前置要求，我方只需要扩充得志哪一个前置要求的行径汉典。

经典悖论

鳄鱼先生，我也有一个问题需要问你：

你猜我会不会打死你，如若你猜对了，我就打死你；

如若你猜错了，我就锤死你。

波音体育官方网站